„Este cât se poate de evident că ceea ce a făcut BEC nu putea să facă, în sensul că a intrat în sfera competențelor Curții Constituționale. Mai pe scurt și mai pe înțelesul tuturor, a inventat o hotărâre a CCR care în realitate nu există. Practic, BEC a spus că, prin acea hotărâre de anulare a alegerilor din 6 decembrie, BEC ar fi făcut și o evaluare a condițiilor de constituționalitate pe care Călin Georgescu nu le-ar fi îndeplinit pentru a-și putea depune candidatura. Ceea ce este fals! În hotărârea din 6 decembrie 2024, CCR nu a analizat în niciun fel dacă domnul Călin Georgescu îndeplinește sau nu, cerințele constituționale pentru a fi candidat la un rând de alegeri. Deci, din acest punct de vedere, constatarea aceea este pur și simplu un fals, pentru că nu îi aparține CCR, ci aparține direct celor de la BEC, care a tras o consecință inexistentă dintr-o hotărâre a Curții Constituționale. Deci, BEC a făcut ceea ce numai CCR putea să facă, extinzând-o după aceea prin aplicarea unei alte hotărâri Curții Constituționale, cea din octombrie, care o privea pe Diana Șoșoacă. Cel puțin formal, doamna Șoșoacă a făcut obiectul unei judecăți a CCR. Acest lucru nu s-a întâmplat deloc, la CCR, cu domnul Călin Georgescu, ci abia ieri, cu acea hotărâre de la Biroul Electoral Central. Hotărârea BEC are o mare vulnerabilitate: citează în mod greșit o hotărâre a CCR. În cadrul judecării contestației de mâine, pentru că pe acest motiv s-a făcut contestația, CCR va trebui să verifice dacă în 6 decembrie s-a referit în vreun fel sau nu la îndeplinirea condițiilor constituționale de către domnul Călin Georgescu. Și, în mod normal, ar trebui să constate că nu a avut în vedere așa ceva. Nu scrie nimic în hotărârea CCR cu referire la Călin Georgescu”, a declarat fostul judecător CCR Toni Neacșu.
Curtea Constituțională a României are de muncă, zilele acestea. Astăzi au fost depuse două contestații la decizia Biroului Electoral Central de a refuza dosarul de candidat la alegerile prezidențiale depus de Călin Georgescu. Una depusă de un avocat al candidatului, iar o a doua este depusă de Elena Radu, tot avocat și ea
„Astăzi, 10 martie 2025, a fost înregistrată la Curtea Constituțională contestația formulată de domnul R.E. împotriva Deciziei Biroului Electoral Central nr.18D/9.03.2025 privind reînregistrarea candidaturii independente a domnului GEORGESCU Călin și a semnului electoral la alegerile pentru Președintele României din anul 2025.
Contestația formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr.928F/2025.
Documentul integral AICI
Cauza se soluționează pe baza sesizării şi a celorlalte documente depuse la dosar până la data de 11 martie 2025, ora 14”, se arată în comunicatul de la CCR.
Într-un context electoral deja tensionat, Curtea Constituțională a României a convocat o ședință pentru mâine, marți, la ora 17.00, pentru a analiza contestațiile care au fost depuse în cursul zilei de astăzi
Mâine, la ora 17.00, a fost convocată ședința Curții Constituționale. Magistrații se reunesc pentru a analiza toate contestațiile care vor fi depuse în cursul zilei de astăzi.
Cealaltă contestație care se va afla pe masa judecătorilor CCR va fi cea depusă împotriva candidaturii actualului primar general al Capitalei, Nicușor Dan.
Călin Georgescu a contestat la Curtea Constituțională decizia de respingere a candidaturii sale la alegerile din luna mai. Vorbim fix despre locul unde a început întreagă această poveste, respectiv distrugerea democrației unui stat membru al Uniunii Europene.
În 24 de ore este termenul limită pentru depunerea acestei contestații iar mai apoi, până miercuri, cei 9 judecători au obligația să se pronunțe cu privire la această decizie, respectiv dacă Georgescu va candida sau nu la alegerile prezidențiale din luna mai.
Călin Georgescu dă în judecată Guvernul României, Autoritatea Electorală Permanentă și Biroul Electoral Central
Călin Georgescu nu se încurcă și dă în judecată cele trei instituții fundamentale în organizarea de alegeri. Acesta le cere tuturor celor trei, implicați în organizarea de alegeri, să reia Turul 2 al alegerilor pentru președinția României. Asta pentru că, spun avocații lui Georgescu, „întotdeauna are întâietate norma juridică pozitivă, creatoare de efecte juridice!”.
„Este Hotărârea nr.31/2024 a CCR, VALIDĂ?
Răspuns: DA!
Este Hotărârea nr.31 a CCR CONSTITUȚIONALĂ?
Răspuns: DA!
ÎN CAZUL ACESTA VA FI INIȚIATĂ ÎN CURSUL ZILEI DE 11 MARTIE O ACȚIUNE ÎN OBLIGAȚIA DE A FACE (Art.1528 Cod Civil).
Reclamant: Călin Georgescu.
Pârâți: Guvernul României, AEP, BEC,
Prin care să fie obligați pârâții să organizeze Turul doi al alegerilor pentru Președinția României.
Prin obligaţie de a face se înțelege îndatorirea de a executa o lucrare, de a presta un serviciu sau de a preda un lucru, deci, în general, orice prestație pozitivă în afara celor care se încadrează în noţiunea de „a da”.
Obligația de a nu face constă în îndatorirea subiectului pasiv de a se abține de la o acțiune sau de la anumite acțiuni.
S-ar putea susține că există și Hotărârea nr.32/2024 a CCR, care anulează întreg procesul electoral, spre deosebire de Hotărârea nr.31/2024 care validează Turul întâi.
În dreptul românesc există principiul eficienței juridice, care în cazul existenței a mai multor norme juridice care reglementează același raport juridic, acordă întâietate normei care creează efecte juridice constructive și nu normelor care creează efecte distructive.
Întotdeauna are întâietate norma juridică pozitivă, creatoare de efecte juridice!”, se arată în comunicatul trimis de Călin Georgescu.
