„Mi-aș fi dorit să nu mai fac acest subiect, dar, credeți-mă, nu pot. N-am văzut o singură propoziție de la apărare în care să spună că sunt nevinovate si ca au respectat jurământul lui Hipocrat și că au vrut bine.
48 de pagini, foarte multe din însemnările de acolo sunt preluate din referatul procurorilor. Să știți că sunt și mai vehemente după ce am citit motivarea judecătorilor. Și după ce am văzut, așa zisa apărare acelor două doctorițe.Nu am regăsit nici măcar o propoziție în care apărătoarele celor două doctorițe sau avocații să spună că sunt nevinovate și că de fapt au avut intenții bune și că de fapt lucrurile nu stau așa cum le-am văzut noi. Singura apărare este de fapt un atac împotriva presei și evidenta emisiunii mele, fără să fie nominalizată, pentru că se spune foarte clar că există seriale, spune avocatul mea dintre cele două doctorițe, că există un serial TV despre ceea ce se întâmplă acolo și că nu pot să-și facă apărarea sub această presiune publică. Dar ce să vezi?
Că celălalt avocat a venit să depună la dosar, ca probe, două articole din ziar. Păi stați un pic! Adică presa e bună când sunt citate din niște medici sau profesori care poate au anumite interese să le apere pe cele două doctorițe, dar nu este bună când venim și aducem probele în fața publicului?Presa e de vină, am înțeles, pentru că asta au invocat în permanență apărătorii, că nu își pot face apărarea din cauza presiunii presei. Repet, nu am regăsit nici măcar o propoziție în care să spună că sunt nevinovate și că de fapt s-au gândit la binele acelor pacienți. Mă așteptam să găsesc o astfel de explicație.În schimb, am găsit un lucru care m-a făcut să mi se ridice părul în cap. Am aflat, citind motivarea judecătorilor, un element care nu apare în referatul procurorilor, pentru că, probabil, elementele din dosar, fiind foarte multe, s-a făcut o sinteză, și anume faptul că între primul moment, când doctorița i-a redus pacientului de 54 de ani noradrenalina la 1, și al doilea moment, după mai multe zile, adică în 4 aprilie, a existat un moment în care pacientul s-a simțit bine, a fost detubat, l-a vizitat soția și a stat de vorbă cu soția.Cuvintele pe care le folosesc judecătorii sunt groaznice, credeți-mă. Am înțeles că mi-au scris diversi, că citez eu aici la emisiune, ce au scris niște procurorași. Dar vreau să vă întreb așa, erau bune referatele de arestare atunci când erau puși sub urmărire penală, personajele politice pe care nu le plăceați dumneavoastră?Atunci erau buni procurorașii? Acum nu mai sunt buni procurorașii dacă cumva sunteți rude cu cineva care lucrează la Sfântul Pantelion sau dacă aveți în familie medici care lucrează în această zonă? De ce această dublă măsură?
Am citit cu foarte mare atenție. Singura apărare cu ghilemele de rigoare acelor două doctorițe venite din partea avocaților, atenție, repet, din partea avocaților, pentru că ei ne acuză pe noi că noi vorbim despre niște proceduri medicale. Avocații lor fac exact același lucru. Exact același lucru. Deci singura lor apărare este de fapt contestarea probelor. Atât.Lucrul ăsta spune multe, după părerea mea. Foarte interesant este că, vedeți voi, m-am dus pe fir să văd totuși cine o ține în spate pe doamna Florina Pompilian, șefa de la ATI, care nici astăzi nu și-a dat demisia. Domnule Rafila, număr zilele.Și mergând din aproape în aproape, mergând de la telefonul unei doamne care m-a sunat să-mi spună că fetița este studentă la medicină și îl are profesor la drept pe avocatul doamnei Pompilian, m-am dus să văd cine este. Acum o să ziceți că sunt paranoică. O să vedeți ce legătură are cu domnul Coldea.
Judecătorii spun car: În România nu există legislatia si nimeni nu se poate substitui lui Dumnezeu sa decida daca cineva moare sau traieste. Punct.
In convorbirile pe care eu le-am dat din referat reiese clar ca una dintre cele doua doctorite discutau cu o doamna careia ii spunea „În fisa ai scris corect, ca pe tine pe fisa te judeca, pe fisa”. Ele nici o clipa nu se asteptau ca procurorii sa scoata datele.
O sa vedeti in motivarea judecatorilor, ca este foarte important ce spun procurorii acolo pe baza informatiilor de la medicii legisti: Spun ca noradrenalina dispare foarte repede din corp si nu mai poti sa-ti dai seama cat a primit ca doza. Adica cei care au murit, degeaba se va face exhumarea, pentru ca nu mai poate nimeni sa isi dea seama.
Chiar daca asistenta respectiva spune ca a injectat suplimentar doza pana la 20, eu nu pot sa accept asa ceva pentru ca doamna respectiva nu a respectat protocolul. La fel de bine, si actiunea sistentei putea sa il omoare pe pacient, nu s-a intamplat lucrul acesta, pentru ca pacientul si-a revenit intre cele doua momente, cum scrie in motivare. Dar protocolul nu a fost respectat. Asistenta trebuia in secunda doi sa se duca la seful ierarhic superior, sa-i comunice ce se intampla, sa faca doar ce scrie in fisa, nimic altceva, pentru ca asta era protocolul. Mai mult, daca seful ierarhic superior nu facea nimic sa mearga si mai departe, si apoi la Parchet. Deci eu nu pot sa ccept, pentru ca, vedeti voi, daca acceptam ca asistentele pot sa vina peste doctori si sa faca niste proceduri, nu este in regula.
Faptul ca asistentele, in prima faza, o parte dintre ele, au depus marturie mincinoasa, este o alta problema.” a spus Anca Alexandrescu.
„Păi adică cum? Vreau să vă aduc aminte și o să vedeți mai încolo că în permanență avocații, inclusiv doamna Pompilian, șefa de la ATI, care în prima fază a încurajat la revoltă, grevă, demisie, pentru că presa își permite să pună presiune asupra medicilor. Deci ceea ce facem noi este rău. Ceea ce fac profesorii, domnii de la Colegii Medicilor, care le apără pe doctorițe în presă, este bine. Păi, domnule, de unde e dubla măsură?Explicați-mi și mie de ce ei pot să facă lucrul ăsta și noi nu putem să facem lucrul ăsta. Adică de ce ar fi de luat în seamă articolele cu declarațiile acestea și ce? Pentru că noi am prezentat documente încă din aprilie am prezentat și înregistrări și documente”, a comentat Anca Alexandrescu.
„Omul ăla s-a trezit. L-au detubat, spunem mai târziu. A stat de vorbă cu soția, l-a vizitat. Dar chiar în raportul procurorilor, exact cum e menționat și aici, în motivarea judecătorilor, se spune foarte clar că omul a trăit, iar în momentul în care doza în 4 aprilie i s-a scăzut de la 20 la 1, a mai trăit 58 de minute. După 58 de minute s-a produs stopul cardiorespirator.Deci lucrurile sunt evidente și foarte clare. Același lucru, în 23 martie, când i s-a scăzut doza respectivă și o asistentă i-a administrat de la 20 la 1.
Și asta chiar și în condițiile în care nu i s-a acordat un tratament corespunzător, ci o improvizație, a continuit să trăiască, s-a trezit, a vorbit cu soția. Mai departe sunt datele tehnice unde spune a fost detubat, i s-a pus mască de oxigen. Deci lucru care este consemnat inclusiv în fișă. În fișa pacientului este consemnat acest lucru”, a spus Anca Alexandrescu.
„In referatul de arestare apar declaratiile martorilor care sunt coroborate cu probele obtinute din injectomate, din fisele pacientilor, deci astea sunt probele, de fapt. Asistentele nu au venit decat sa confirme. In plus de asta, inclusiv discutiile inregistrare pe telefoane confirma lucrurile pe care procurorii le sustin in acest caz. Dar ia, care este grija apararii: Grija apararii este ca facem noi seriale la tv inca din luna aprilie si ca vezi Doamne nu apare nicaieri ca nu sunt nevinovate. Dar stai un pic: Eu nu am vazut o fraza in care sa explice avocatul apararii ca doamnele sunt de buna credinta, nimic. Totul este atac la presa, atac la premier, atac la procurori, atac peste atac.
In aceasta motivare a judecatorilor se explica foarte clar ca le-a fost foarte greu sa probeze. Pana cand au reusit sa descarce din injectomate, pana au reusit sa puna cap la cap, de asta a durat atat de mult. Pana a venit expertiza de la Institutul Medico Legal. Pana au pus toate probele impreuna . De asta este vorba de un singur pacient, pentru ca ei psun ca e posibil sa fi fost multe alte cazuri, dar nu pot face proba pentru ca, spun specialistii de la INML, ca ducandu-se foarte repede substanta din organism, nu pot sa spuna, chiar daca exhumeaza, daca au primit doza potrivita.
Unul din avocatul apararii vine si contesta aceste date spunand ca nu existat o statistica. Faptul ca ei au putut, pe baza fotografiei, a fost o sansa sa ia fisa si sa coroboreze datele din fisa cu ce au scos din injectomatul respectiv. Si au corespuns toate cifrele, mai putin acele valori de 1, care au fost scazute in doua randuri, care in fisa apareau 20. In rest totul corespundea. Acum sa vii sa spui ca nu sunt bune probele acestea mi se pare totusi deplasat. Adica ele se bazeaza pe niste lucruri care s-au intamplat acolo pe sectie”, a comentat Anca Alexandrescu.
„Mie mi se pare cumva ca ne ducem spre o concluzie grava. Toata lumea stia ca este o practica si acum merg pe sub radar si incearca sa le asalveze pe aceste doctorite ca sa nu se extinda subiectul si sa nu se alfe ca este o practica.
Cineva din statul asta roman, daca vrea sa schimbe lucrurile cu adevarat trebuie sa ia niste decizii foarte dure. Si sa se infiinteze aceste paturi pentru aceste tratamente paliative de care este foarte clar ca avemnevoie si nu poti arunca omul sau sa-l dai acasa sau sa spui ca am redus doza ca sa eliberez patul.” a comentat Anca Alexandrescu.
