Cazul a ajuns pe masa CNA după ce RCS să-şi dea acordul ca televiziunile Digi24 U Televiziune Interactivă, Hit Music Channel şi Music Channel să fie preluate de platformele online care vor să ofere servicii de televiziune, Sweet şi Megogo.
Reprezentantul RCS a spus, printre altele, că preluarea în online aposturilor de televiziune „va duce la situaţii în care ne va scădea audienţa pentru că celelalte reţele clasice vor fi mai puţin folosite”.
În replică, pentru că nu au avut un articol în legislaţia audiovizuală să oblige RCS să dea acest aviz, CNA a decis să sesizeze Consiliul Concurenţei.
Propunerea care a venit din partea preşedintelui CNA, Monica Gubernat, vine în contextul în care RCS a făcut mai multe angajamente în faţa Consiliului Concurenţei, pentru a închide o investigaţie privind un posibil abuz de poziţie dominantă.
Amintim că anul acesta, la publicarea listei must carry, a posturilor libere la retransmisie, CNA a ţinut să sublinieze că această listă se aplică şi platformelor online. La scurt timp după aceasta, şi Pro TV, prin platforma sa Voyo a anunţa că devine furnizor de televiziune, incluzând toate posturile din lista must carry
Monica Gubernat:
„Concluzia este că cei de la Digi au fost anchetaţi de Consiliul Concurenţei, şi-au asumat să implementeze nişte măsuri.
Eu consider că unele dintre măsuri pe care şi le-au asumat le-au încălcat prin acestă decizie de a da dreptul diferenţiat pentru must carry, aşa că o să vă rog să sesizăm Consiliul Concurenţei şi să le spunem că din punctul nostru de vedere, încalcă o parte din acele măsurti asumate. Mai departe vom vedea.
Din păcate nu avem o prevedere legală care să oblige un post care s-a declarat must carry să dea aviz.”
Monica Gubernat a mai completat că este un precedent extrem de periculos creat de cei de la Digi „pe care noi trebuie să-l rezolvăm ca instituţie, pentru că se va extinde tipul acesta de comportament”.
Lucian Mihai, reprezentantul Digi în relaţia cu CNA:
„Am primit solicitări de la patru platforme: de la platforma Pro TV, Sweet, Megogo şi Ines Live. Am să încerc să vă explic cum vedem noi această situaţie.
La ultima şedinţă s-a discutat situaţia acestei platforme de comunicaţii electronice şi nu contestăm acest lucru, într-adevăr este folosită o reţea de comunicaţii electronice.
Oricum, dacă ne uităm peste definiţia ANCOM, orice transmisiune de la un punct al unui semnal la alt punct înseamnă o reţea.
Numai că întrebarea este dacă o reţea de comunicaţii electronice poate fi folosită doar de un distribuitor de servicii, de un retransmiţător şi legea audiovizualului ne spune că nu. O reţea de comunicaţii poate fi folosită şi de un furnizor de servicii media audiovizuale, adică exact ceea ce este o platformă OTT.
Ce vreau să explic, de ce face legiuitorul această diferenţă: distribuitorul ia un semnal de la un post de televiziune şi îl inserează în reţeaua sa sau în reţeaua pe care a închiriat-o. În această situaţie este vorba de o retransmisie a acelui serviciu.
În cazul unui furnizor de servicii media, acesta practic preia feedurile live ale posturilor de televiziune şi le agreghează într-un pachet comun. El face practic o furnizare a acelui program. Deci nu este distribuitor de servicii. Nu are reţea în care să injecteze acel conţinut.
Inclusiv legiuitorul, dacă vă amintiţi, a limitat folosirea principiului must carry pe orice reţea când a avut limitarea pentru platforma DTH, deşi platforma DTH este o reţea.
În opinia noastră, un furnizor de servicii media audiovizuale nu face retransmisie de programe, face o furnizare a acestor servicii, conform definiţiei din lege.
Aş dori să readuc aminte încă un aspect, şi anume principiul must carry se aplică pentru serviciile care sunt măsurate de către Kantar, ori platformele OTT nu sunt măsurate de către Kantar.”
Reprezentantul companiei a mai precizat că preluarea în online aposturilor de televiziune „va duce la situaţii în care ne va scădea audienţa pentru că celelalte reţele clasice vor fi mai puţin folosite”.
„Vorbim de un drept de retransmisie pe care îl dăm. Putem să limităm acest drept pe o platformă care nu este suficient de bine reglementată”, a încheiat Lucian Mihai.
Monica Gubernat. preşedintele CNA:
„Nu ştiu ce înseamnă că nu este suficient de bine reglementată, pentru că pentru noi e foarte clar reglementată din moment ce le-am dat un aviz de retransmisie.
Faptul că cei de la Kantar sau cei de la ARMA nu măsoară online-ul nu este problema noastră ca instituţie. Chiar nu este problema noastră cum îşi face un privat treaba.
Platformele, sau, mă rog, cei care solicită avize îşi asumă responsabilitatea că se limitează pe teritoriul României, atâta vreme cât dăm aviz.
Lista must carry, posturile care se declară libere la retransmise sunt şi cu drepturi şi cu obligaţii. Nu poţi avea doar drepturi. Trebuie să vă îndepliniţi şi obligaţiile.
Atâta vreme cât noi dăm nişte avize de retransmisie, asta înseamnă nişte obligaţii pentru furnizorul respectiv, inclusiv must carry. O să ajungem în isituaţia în care noi ca instituţie să-i sancţionăm pentru că nu respectă lista must carry.
Repet, lista must carry este şi cu drept şi cu obligaţii. Din punctul meu de vedere, niciun argument dintre cele pe care mi le-aţi spus nu stă în picioare.
Nu aş vrea să vorbesc despre concurenţa neloială pe care o văd eu aici. Voi aveţi propria platformă şi preferaţi cumva să o protejaţi.”
