Vlad Popescu Piedone și Ana-Maria Șerban erau acționari la trei firme: God Trust Enterprises SRL, Sport Team Kart SRL și Chocoland SRL. Conform deciziei date de Judecătoria Sector 4, care a fost menținută apoi la Curtea de Apel București, Piedone era vinovat de săvârșirea a 11 acte materiale în legătură cu actele emise pentru cele trei firme.
Prima dintre ele, God Trust Enterprises SRL, este deținută de cei doi fii ai lui Piedone, fondată în 2009. Sediul societății este în apropiere de Oficiul Stării Civile Sector 4, acolo unde, la începutul anilor 2010, s-a deschis un restaurant numit Jour-Fixe. În actuala locație există alt restaurant. Cealaltă firmă, Sport Team Kart SRL, este o societate fondată în 2013. Piedone i-a acordat companiei deținute de Vlad Piedone două acorduri de funcţionare pentru un punct de lucru din Parcul Lumea Copiilor, în zona karturilor. Iar ultima firmă, Chocoland SRL, în care acționar era Ana-Maria Șerban, fiica lui Piedone, are ca obiect de activitate „comerț cu amănuntul al pâinii, produselor de patiserie și produselor zaharoase, în magazine specializate”.În motivarea condamnării primarului Piedone de acum 6 ani, judecătorii Curții de Apel București arată că, în general, acte precum cele semnate de Piedone pentru copiii săi erau emise la o săptămână sau două.„Unele acorduri/avize cuprindeau numele restaurantului administrat de copiii săi, respectiv „Jour Fixe”, toate acordurile/avizele cuprindeau adresa (…), toate actele administrative au fost emise cu maximă celeritate, în prima sau a doua zi ulterior depunerii cererii, deși martora I.A. a precizat că termenul de eliberare era de aproximativ o săptămână sau două săptămâni, se relevă intenția directă a inculpatului în sensul că acesta a semnat acordurile/avizele cunoscând că se referă la societățile administrate de copiii săi”, se arată în motivarea Curții de Apel, dosarul 29111/4/2016În plus, completul de la Curtea de Apel București a considerat că Piedone nu a verificat avizele și acordurile sau documentația „pentru a se îndeplini condițiile legale”, deși „avea obligația” în acest sens.
